Rev neurol

como disfunción del procesamiento secuencial F. Pérez-Álvarez, C. Timoneda-Gallart
DYSLEXIA AS A DISFUNCTION IN SUCCESSIVE PROCESSING Summary. Introduction. We present a study on reading and writing difficulties after normal instruction during a year.
Objective. Verifying if these patients showed a specific pattern of PASS (Planning, Attention, Sequential and Simulta-
neous) cognitive processing; if so, it allows us a rapid diagnosis and a useful cognitive remediation according to the PASS
theory of intelligence. Patients and methods. Thirty patients were selected from neuropediatric patients because of learn-
ing disability. They were selected according to their performance on several tests of phonological aware and a test of
writing to discover errors in spelling. Patients with verbal language problems, as in dysphasia, and patients with learning
difficulty not determined by reading or writing were ruled out. A control group of 300 scholars was used. The translated
DN:CAS battery was administered to the study group and the control group for assessing the PASS cognitive processing.
Statistical factorial analysis of the control group was performed as a validity confirmation to discriminate the four PASS
cognitive processes. Cluster analysis of the study group was performed to discriminate its homogeneity. Differences
between means were tested with the t-Student. Results. The four PASS cognitive processes were identified in the control
group. The study group scored less than minus 1 SD in successive processing, the rest of the processes being clearly higher
than minus 1 SD, and the mean of study group was inferior to control group (p= 0.001). Conclusion. A kind of dyslexia
may be defined by disfunction in PASS successive processing. [REV NEUROL 2000; 30: 614-9] [http://www.revneurol.com/
3007/i070614.pdf]
Key words. Cognition. Cognitive processing. Dyslexia. Learning. PASS theory of intelligence.
INTRODUCCIÓN
Definir un síndrome con su mecanismo neurocognitivo de Dentro del conjunto heterogéneo de niños disléxicos, de acuer- producción supone un grado de conocimiento superior al basado do con el criterio más extendido de ‘discrepancia entre el ren- en la definición de cuadros clínicos de acuerdo con una clasifi- dimiento lector e inteligencia, como cociente intelectual (CI), cación cuyo criterio diferenciador es el tipo o forma de conducta.
para una edad dada, cumpliéndose un período de enseñanza Una vez establecido este conocimiento, permite que los hallaz- suficiente’ [1,2], el criterio PASS (Planificación, Atención, Se- gos observados por diversos métodos de la neurociencia, a sa- cuencial y Simultáneo) establece que existe un tipo de individuo ber, clínica, electrofisiología, bioquímica, análisis molecular, disléxico en cuya etiopatogenia desempeña un papel funda- neuroimagen, anatomopatología y otros puedan ser interpreta- mental una función deficiente del procesamiento secuencial dos y explicados, tratando de asociarlos a este conocimiento mientras permanecen indemnes el resto de procesamientos [6-10]. Si se carece de este conocimiento tal asociación ni si- PASS [3]. Esta ‘segregación’ viene a coincidir con el reciente y más generalizado pensamiento de autores de prestigio quie- Con todo, la ventaja más importante de la definición de este nes entienden que hay un tipo de paciente disléxico con unas ‘síndrome’ es que la concepción ‘cognitiva PASS’ permite un características definidas las cuales marcan una diferencia [4].
tratamiento eficaz basado en la estimulación neurocognitiva con- Recuérdese que procesamiento neurológico central secuencial sistente en la práctica de ejercicios de entrenamiento neurocog- no es lo mismo que ‘procesamiento de acciones o actos que nitivo, contrastados científicamente mediante verificación de implican secuencialidad’ [5]. Este tipo o categoría de indivi- resultados neurocognitivos antes y después de la aplicación del duo disléxico manifiesta su deficiencia neurocognitiva en la tratamiento [11]. Se sabe que la estimulación mantenida, es decir, lectoescritura pero no en otros tipos de aprendizajes, cuando la entrada de información al sistema nervioso central (SNC) es éstos se enseñan o aprenden sin mediación de la lectoescritura.
condición necesaria, especialmente durante el período de desa- Estas características permiten definir un tipo de niño disléxico rrollo de los seres vivos, para lograr una correcta función neuro- como una entidad propia diferente del resto de los considera- lógica e incluso orgánica general, como ocurre en los casos de dos disléxicos que resulta ser algo así como un ‘síndrome dis- La aplicación de un tratamiento cognitivo ‘rehabilitador’ pue- de ser competencia de distintos profesionales –también lo es larehabilitación convencional–, pero, al menos, el conocimiento de Recibido: 14.01.00. Aceptado tras revisión externa sin modificaciones: 30.01.00. los fundamentos, sus indicaciones y su utilidad –no puede negar- Unidad de Neuropediatría/Neuropsicopedagogía. Servicio de Pediatría. se– es competencia del profesional dedicado a la ciencia y el arte Hospital Universitari Dr. Josep Trueta. Girona, España. Correspondencia: Dr. Frederic Pérez-Álvarez. Servei de Pediatria. HospitalUniversitari Dr. Josep Trueta. Av. de França, s/n. E-17007 Girona. Fax:+34 97221 2754. E-mail: fpereza@comg.es PACIENTES Y MÉTODOS
Agradecimientos. Manifestamos nuestro agradecimiento más sincero a todo Se seleccionó una muestra de 30 pacientes a partir de los niños que asis- el personal de la Unidad de Neuropsicopedagogía. tían para atención neuropediátrica por problemas de rendimiento escolar con dificultades, por consiguiente, de aprendizaje. Este criterio de selec- ción tiene como limitación el dejar fuera del universo de posibles niños Tabla I. Análisis factorial que identifica los cuatro procesamientos PASS en
disléxicos un relativamente pequeño porcentaje de los mismos que, se sabe, suplen su disfunción gracias a su excelente dotación intelectual enotras facetas cognitivas. Por el contrario, se conoce que hasta el 80% de los niños catalogados en Estados Unidos de ‘incapacitación de aprendi- (Secuencial) (Planificación) (Simultáneo) zaje’ padecen alguna forma de dislexia. No se practicó una valoración deCI porque no se planteaba definir la dificultad de lectura según este cociente; es evidente que el CI mostraría repercusión en aquellas pruebas en las que la lectura fuera determinante. Por otra parte, para excluir a losdisléxicos-disfásicos, recurrimos a la obtención de información de los responsables educativos, a pruebas orientadas a tal fin y al análisis decluster. El planteamiento del estudio era establecer una relación entre dislexia y procesamientos cognitivos.
Se exigió para la inclusión en el estudio ‘haber cursado un año de ins- trucción escolar en lectoescritura’ con el objeto de garantizar el anteceden-te de normal escolarización, con la constatación de una enseñanza previa.
Las edades de los pacientes corresponden a 6 y 7 años. Lógicamente no se seleccionó por sexos y quedaron distribuidos en una proporción varón/mujerde 3/1. Se procedió a aplicar una serie de pruebas de lectura consideradas útiles para detectar lo que pretendíamos: 1. Lectura de palabras aisla-das; 2. Lectura de palabras inventadas sin significado; 3. Lectura rápida de una serie de palabras en la idea sabida de que la velocidad de lecturadepende del automatismo adquirido, hecho que los disléxicos no consi- guen a lo largo del tiempo, pues leen siempre con esfuerzo consciente yllegan a leer con precisión pero sin rapidez; 4. Lectura de las letras del alfabeto; 5. Lectura de una serie de palabras, entre las cuales deben iden- tificar las que no comienzan de igual manera, por ejemplo, ‘sal, sol, pan,etc.’, y 6. Lectura de una palabra y la misma palabra privada de un sonido inicial, por ejemplo, ‘pan sin la /p/’. Se consideró criterio de inclusión lapresencia de errores múltiples en el conjunto de las pruebas a juicio del mismo investigador en todos los casos seleccionados. Las anteriores prue-bas se complementaban con una tarea de escritura donde se valoraban los siguientes criterios: omisión, sustitución, inversión o fusión de letras, y sepresentaban en cantidad múltiple a juicio del mismo investigador en todos los casos seleccionados. Ejemplo de omisión: ‘idio’ por ‘indio’. Ejemplode sustitución: sustitución entre sí de /r/ /l/ /d/ al estilo de ‘dero’ por ‘dedo’, Las pruebas de atención corresponden a las iniciales AT, las de planificación alas iniciales PL, las de secuencial a las iniciales SEQ y las de simultáneo a las y también otras sustituciones como ‘nuna’ por ‘luna’. Ejemplo de inclu- sión: ‘palato’ por ‘plato’. Ejemplo de reiteración: ‘camimisa’ por ‘camisa’.
Otro criterio fue el error múltiple reiterativo en el orden de las sílabasdentro de la palabra como, por ejemplo, ‘cocholate’ por ‘chocolate’. Lapresencia de un criterio de escritura de los mencionados fue suficiente para donde se identifican concretamente los cuatro procesamientos PASS, la inclusión del paciente en el estudio.
proporcionan validez a nuestros resultados al conferir validez a la batería El procedimiento consistió en la aplicación de la batería diagnóstica DN: CAS utilizada en su versión traducida. El análisis factorial discrimi- denominada DN:CAS, creada expresamente para la valoración de los na un patrón o matriz de cuatro factores con valores propios >1, lo que procesamientos PASS y utilizada en este estudio en versión traducida a es criterio habitual para considerar la entidad de un factor. Los cuatro la lengua nativa del lugar. La recogida de datos consistió, en lo cognitivo, factores explican una significativa proporción de la varianza total, del en el perfil PASS y logros intelectuales; para ello, se efectuó una entre- orden del 70%. El peso factorial de cada variable (subprueba de la bate- vista personal con los responsables educativos en el ámbito escolar con ría) se expresa en un número que debe entenderse –en la tabla– como la el fin de contrastar información. Asimismo, se aplicó un protocolo para parte fraccionaria del mismo, es decir, por ejemplo 19457= 0,19457. El el diagnóstico de organicidad o comorbilidad que, según requerimientos peso factorial es el grado de intervención de cada ítem en el factor dis- de cada caso, consistía en: historia clínica con particular atención a la criminado y varía entre 0 (no intervención) y 1 (intervención total). Los obtención de antecedentes familiares de dificultades de lectura, explora- valores hallados aparecen correlacionados claramente con la subprueba ción neurológica, exploración oftalmológica, exploración ORL, obser- en cuestión a partir de 0,54, encontrándose por lo general valores supe- vación directa de las conductas, registro en vídeo, EEG vigilia/sueño, vídeo-EEG polisomnográfico, EEG no convencional, electronistagmo- El análisis de cluster no discriminó agrupaciones dentro de la muestra grafía, potencial evocado visual P300, RMN y angio-RMN, SPECT, total; este hecho lo interpretamos como un dato confirmatorio de que la pH-metría esofágica, Holter, mesa basculante, analítica rutinaria y ana- muestra reunía un criterio de homogeneidad respecto a los resultados lítica específica eje córtico-suprarrenal. Se excluyó cualquier caso que obtenidos. Dicho en otros términos, podía interpretarse que los resulta- cumpliera criterios de déficit de atención según el DSM-IV, ya que se dos se referían uniformemente a una misma entidad en lo concerniente a considera que un 12-24% de individuos disléxicos padecen déficit de ejecución de las pruebas DN: CAS y, consecuentemente, en lo relativo a procesamientos cognitivos. Tras el análisis de las puntuaciones obteni- El procedimiento estadístico consistió en un análisis de cluster inicial- das, pudo observarse que todos los elementos de la muestra (n= 30) mente del grupo de estudio. A su vez, se efectuó un análisis multivariante en mostraban puntuaciones en procesamiento secuencial en menos 1 DS o su modalidad de análisis factorial, componentes principales con rotación por debajo de 1 DS, situándose las puntuaciones del resto de procesa- ortogonal, en el grupo control. Por último, se compararon las medias de cada mientos PASS claramente por encima de menos 1 DS. Los valores con- grupo mediante la prueba de la t de Student.
siderados de normalidad se sitúan entre más 1 DS y menos 1 DS. En uninédito estudio previo practicado por nuestro grupo con una muestra másheterogénea, el análisis de cluster mostró su eficacia para discriminar RESULTADOS
entre niños disléxicos con disfunción secuencial y pacientes disléxicos El resultado obtenido con el análisis factorial (Tabla I) del grupo control, con disfunción en secuencial y otros procesamientos que correspondían, Tabla II. La actividad ‘leer’, por ejemplo, siendo la misma actividad como
‘conducta leer’, es diferente como actividad mental, según se trate de
‘hablar lo leído’ o ‘escribir lo leído sin hablar’.
Espontáneo: memorización de lo oído y/o visto Lenguaje interno= ‘pensar sin hablar’ Espontáneo: memorización de lo oído y/o visto Figura. Concepto PASS: una actividad mental concreta, por ejemplo, puede
implicar entrada secuencial, procesamiento simultáneo y salida secuencial. Conductas sin lenguaje verbal ni escrito: dibujar, actos manipulativos.
respectivamente, a niños ‘disléxicos no disfásicos’ y niños ‘dis-léxicos-disfásicos’.
Cada una de estas conductas lleva aparejada la intervención de los procesamien- Procedimos también a un análisis comparativo entre el grupo de estu- tos cognitivos PASS en distinta cantidad y calidad, según lo demanda el caso.
dio y el grupo control en lo concerniente a las puntuaciones mediasobtenidas; así, se consiguieron puntuaciones medias significativamenteinferiores, desde el punto de vista estadístico (p= 0,001), en el grupo deestudio.
lóbulos parietal, temporal y occipital y, a la vez, con las áreassubcorticales. El procesamiento secuencial es menos comple-jo, menos complicado y más primitivo, que el procesamiento DISCUSIÓN
simultáneo, el cual, a su vez, es menos complicado que la fun- La teoría PASS de funcionamiento del SNC en lo concerniente ción planificadora, la más moderna filogenéticamente.
a la actividad cognitiva fue concebida como hipótesis a partir Esta forma de proceder es sustancialmente diferente de la de las ideas de Luria [11,14,15] extraídas del análisis de lesio- tradicional, que consiste en observar una conducta; por ejem- nes cerebrales y a partir del análisis observacional de las con- plo, el acto de memorizar y recordar para, a continuación, asi- ductas en los actos de aprendizaje. Con esta idea, se elaboraron milar este acto o conducta con una función cerebral específica, y realizaron numerosas pruebas cognitivas, conductas en defi- responsable del mismo, a la que se aplica la denominación de nitiva, cuyos resultados se sometieron a estudios comparativos función memoria. O, por ejemplo, observar una conducta que de las distintas pruebas creadas entre sí y con las pruebas tra- implica una secuencia o serie (recordar una serie de dígitos) dicionales ya existentes, mediante análisis estadístico y prota- para, a continuación, aplicar a este acto mental la categoría de gonismo del análisis factorial; de esta manera, se buscaba el función mental con la denominación de procesamiento secuen- establecimiento de similitudes y diferencias, lo que aportó re- cial, con lo que al ‘procesamiento de acciones secuenciales sultados consistentes de acuerdo con la confluencia de eviden- como conducta’ le damos la categoría de actividad mental como cias convergentes. Esta estrategia metodológica condujo a la función con entidad propia (Tabla II). La concepción PASS conclusión fundamental en forma de principio general de la vino a demostrar que, por ejemplo, la misma ‘conducta de teoría [5,16], según la cual, en el acto mental del aprendizaje acciones secuenciales’ puede resolverse mentalmente de ma- intervienen cuatro operaciones mentales, denominadas proce- nera diferente por dos personas distintas o, incluso, por la misma samientos y conocidas como planificación, atención, secuen- persona en momentos diferentes. Es decir, puede resolverse cial y simultáneo, cuyas iniciales constituyen el acrónimo PASS con aplicación de una función, la función secuencial o, por el (Figura). Esta teoría está siendo objeto de valoración en nues- contrario, con aplicación de otra función, la simultánea. En tro medio [17-27]. Estos procesamientos o programas pueden consecuencia, el concepto unívoco mucho más preciso es la valorarse adecuadamente [28] y son susceptibles de ser ‘trata- función cerebral central del SNC que explica distintas conduc- dos’ para mejorar el procesamiento deficiente o, en su defecto, tas o comportamientos y no al revés. Es el mismo principio aprender a utilizar programas alternativos [3,5,11]. La planifi- según el cual ‘una misma lesión puede explicar diversas mani- cación es prefrontal dependiente, la atención es frontal-sub- cortical (SRA) dependiente, el secuencial es fronto (área de Se trataba, en nuestro trabajo, de esclarecer si el conjunto de Broca)-temporal (área de Wernicke) dependiente y el simultá- pacientes disléxicos no disfásicos –disléxicos estrictamente ha- neo es occípito (área visual)-parietal dependiente. Como se ve, blando– era una entidad homogénea, aplicando criterios PASS.
los lóbulos frontales dan soporte a tres de los cuatro procesa- Esta distinción, en concepción PASS, entre disléxicos y disfási- mientos, pero la planificación está soportada por el córtex pre- cos se ha establecido previamente [3,25]. La conclusión básica frontal, el cual posee el mayor número de conexiones con los del estudio es que la dislexia, entendida como deficiencia en lectoescritura, adolece de una deficiencia en el procesamiento si la información entrante era sonido no lingüístico, sonido secuencial PASS y, por ende, los/las afectados/as pueden bene- lingüístico o información táctil; asimismo, era así tanto si la ficiarse de un tratamiento PASS cuya eficacia se ha demostrado información saliente (la respuesta a la prueba) era verbal o no científicamente [3] con un programa denominado PREP (PASS verbal. Es decir, con independencia de la vía de entrada o la vía de salida, el procesamiento neurológico central era invariable.
Las investigaciones más relevantes sobre dislexia aportan Este hecho coincide con uno de los principios PASS, según el conocimientos explicables según los conceptos PASS. Estu- cual, el procesamiento central es algo diferente a lo que ocurre dios EEG y de potenciales evocados en pacientes disléxicos, en el acto de entrada de la información y en el acto de salida mediante la utilización de pruebas de lectura y pruebas distin- (Figura). Esta misma conclusión se ha hallado mediante estu- tas a ésta, demostraron que los patrones electrofisiológicos dios diversos en experimentación animal [36], estudios de le- hallados se repetían independientemente del tipo de prueba siones en humanos [37,38] o estudios de neuroimagen PET en [29,30]; este hecho habla a favor de que la disfunción neuroló- humanos [39,40]. Insistimos en este concepto porque la mayo- gica es independiente del tipo de prueba y es inespecífica de la ría –por no decir la totalidad– de las pruebas empleadas en la lectura (Tabla II). Estudios de neuroimagen (RMN) en pacien- investigación que no contemplan esta idea ignoran este con- tes disléxicos comprobaron que entre ellos es más frecuente la cepto, lo que, sin duda, dificulta la interpretación de resultados presencia de simetría o asimetría invertida del planum tempo- y conlleva afirmaciones tan poco precisas como decir que los rale, de manera que lo normal o frecuente es presentar asime- sujetos disléxicos presentan diferencias en regiones cerebrales tría determinada por un mayor desarrollo del lado depositario témporo-parieto-occipitales [41,42]. Con todo, esta conclu- del centro del lenguaje, habitualmente el lado izquierdo [31-34]; sión es equivalente a decir que el problema radica en las regio- estudios anatomopatológicos también comprobaron este he- nes que dan soporte a los procesamientos PASS, secuencial y cho. Algo que no se ha demostrado es si entre los individuos simultáneo, en coincidencia con el concepto PASS que señala disléxicos es más frecuente tal anomalía [33,34]. También, se que estos procesamientos son los afectados en los individuos ha comprobado la existencia de microdisginesias en el área disléxicos y disléxicos-disfásicos. Este estudio aportó una con- frontal inferior, en las proximidades del área de Broca, zona de clusión destacada, coincidente con la concepción PASS, que producción articulatoria del lenguaje. El planum temporale consistía en afirmar que los pacientes disléxicos-disfásicos se tiene un borde temporal que incluye el territorio de Wernicke comportan de manera diferente a los disléxicos no disfásicos (área de reconocimiento de lenguaje oído) y que se ha relacio- nado con el procesamiento verbal o fonológico, y un borde Volviendo a la conclusión de nuestro estudio, afirmamos parietal relacionado con el procesamiento no verbal o vi- que existe un tipo de individuo disléxico cuya manifestación suoespacial. Estos hallazgos, por ejemplo, podrían explicarnos clínica ocurre en la lectura y escritura, pero no en el acto de un substrato neuro-anatómico-funcional, pero lejos de excluir hablar fuera de este contexto (disfasia); estos sujetos sufren una la explicación PASS la reforzarían, porque el procesamiento disfunción en el procesamiento central PASS denominado se- secuencial está soportado por el lóbulo temporal y el procesa- cuencial, pero mantienen indemnes el resto de procesamientos miento simultáneo, por el lóbulo parietal. Ocurre que los ni- PASS, hecho que está en consonancia con hallazgos similares ños disléxicos estudiados incluían pacientes disfásicos y sa- obtenidos por otros autores [3]. Ello da pie al planteamiento de bemos que ellos también presentan disfunción simultánea.
una clasificación de los problemas de lectoescritura o de len- Estos estudios no diferencian entre niños disléxicos y dislé- guaje en general según su perfil PASS (mecanismo neuropsi- xicos-disfásicos. La participación del área frontal detectada copatogénico), lo que permite, a su vez, plantear un tratamien- puede explicarse, en concepción PASS, porque el frontal da to eficaz basado en la estimulación neurocognitiva PASS [5,11].
soporte al secuencial y la planificación. Si la parte frontal Se trata, por consiguiente, de traducir en lenguaje PASS con- implicada es soporte del secuencial, queda bien explicado por ceptos como dislexia y disfasia con sus modalidades [1]; o la relación dislexia-secuencial; si, por el contrario, es soporte hacer lo propio con conceptos que emplean de manera tan equí- de la planificación, ello es comprensible porque en los indivi- voca el término ‘procesamiento’, a saber, procesamiento de duos disfásicos puede producirse la afectación de este proce- sonidos, de lectura, de percepción visual, lingüístico, tempo- ral, semántico, sintáctico o del discurso. Todos estos términos Un estudio mediante la utilización de análisis fonológico se refieren a lo que ocurre –lo que observamos– cuando efec- aportó conclusiones relevantes [35]. Dicho estudio se llevó a tuamos pruebas que implican sonidos, lectura, etc., lo que no cabo en pacientes afectados de specific language impairment, pasa de ser una definición descriptiva. Por el contrario, todos definido como retraso en el desarrollo del lenguaje; en concre- ellos pueden explicarse unitariamente en términos de procesa- to, se trata de una discrepancia significativa entre edad y len- guaje receptivo y/o expresivo (generalmente hay afectación Pasaremos a comentar cómo una disfunción del procesa- mixta), según pruebas estandarizadas donde se exige la ausen- miento secuencial explica una dificultad en lectura y/o escri- cia de minusvalía neurosensorial o neurológica o de otro tipo.
tura. El problema parece radicar en el procesamiento cerebral Por otra parte, se requirió un CI no verbal de 85 o superior; se implicado en la traducción grafema-fonema/fonema-grafema excluyeron los pacientes afectados de déficit de atención, y se y en lo concerniente al procesamiento de la secuenciación gra- utilizó un grupo control. La prueba consistía en procesar men- fémica y fonémica (deletreo, silabeo) inherente al lenguaje talmente información que entraba en forma secuencial. La escrito que lleva implícito esta asociación fonema-grafema. La conclusión fue que los sujetos afectados de retraso de desarro- secuenciación también es inherente al lenguaje hablado, pero llo del lenguaje presentaban dificultades para procesar la infor- las cosas parecen ocurrir de forma diferente fuera del acto de mación entrante cuando algún elemento de la secuencia tenía leer/escribir. El lenguaje se ajusta al principio alfabético que una duración de 40 milisegundos o inferior. Ello era así tanto señala que las palabras dichas o escritas representan sonidos, forman secuencias y, además, requieren del procesamiento sostenido a partir de la experiencia de autores de solvencia que secuencial PASS. En el acto de leer/escribir se produce una trabajan al margen de la teoría PASS [4,43]. De hecho, espe- codificación/descodificación fonológica pero, al mismo tiem- cíficamente, ha de basarse en el entrenamiento de los procesa- po, una función neurológica de secuenciación o procesamiento mientos, del secuencial y del resto de procesamientos, sobre la secuencial; este acto simultáneo, conocido como percatamien- idea de que un procesamiento puede mejorarse y, en su defecto, to fonológico (phonological awareness), es el que parece fra- puede aprenderse a utilizar como alternativa a otros procesa- casar [3,4]. Este concepto explica que el sujeto disléxico mues- mientos, lo cual se ha contrastado científicamente [5,11]. Esta tre dificultades para realizar con éxito tareas o ejercicios que idea es opuesta a la tradicional, la cual consiste en entrenar a implican ‘percatamiento fonológico’ como las empleadas y base de repetir cuanto sea necesario aquello que sale mal y se explicadas en el apartado de pacientes y métodos. Se da el caso pretende mejorar; es decir, entrenar el resultado o consecuen- de que estas pruebas son útiles para el diagnóstico precoz de cia y no la causa patogénica. Así, se planifican ejercicios a base sospecha de esta disfunción. En cambio, el tipo de disléxico al de repetir aquello que se hace mal, a saber, ‘identificar palabras que nos estamos refiriendo no presenta dificultades para resol- que suenan igual o diferente’, ‘pronunciar palabras fragmen- ver tareas donde se valore la comprensión, si se da la condición tando sus unidades fonéticas, silabeando, o bien haciendo al de que tal comprensión no está mediada necesariamente por la lectoescritura ‘morfológica’ de las palabras en sí mismas. Por Sabemos que existen cuadros clínicos, derivados de lesiones ejemplo, ‘leer un pasaje de un relato y explicar el contenido’ cerebrales, en los que la afectación de lectura y escritura se permite llegar a la comprensión sirviéndose del ‘hilo del rela- disocian, es decir, casos en que ‘se puede escribir al dictado to’, del contexto en definitiva. Este acto cognitivo mental no (entrada de información auditiva) lo que no se es capaz de leer está mediado por el secuencial. En realidad, esta discrepancia (entrada visual)’; o cuadros en que el acto de escribir se afecta entre capacidad de comprensión y discapacidad de lectura es dependiendo de un procesamiento previo auditivo o visual, por un hecho diagnóstico característico. La comprensión de signi- ejemplo, casos en que ‘se puede escribir copiando pero no al ficados, conceptos e ideas dependen, en concepción PASS, de dictado’. El mismo acto de escribir puede afectarse, sin lesión otros procesamientos distintos del secuencial que, por cierto, orgánica aparente, de muy diversa forma. Puede darse el caso de se hallan conservados en estos pacientes. En consecuencia, deficiencia en ‘la escritura al dictado’, conocido como ‘disaudi- según conceptos PASS podemos diferenciar un tipo de disléxi- bilización’, o de deficiencia preferente en ‘la escritura espontá- co con expresión en la lectoescritura, en lectura y en escritura, nea’; uno y otro caso se reconocen como ‘dislexia disgráfica-lin- cuya disfunción radica en el procesamiento secuencial, y otro güística’. En otras ocasiones, la dificultad radica en ‘la escritura tipo con expresión más amplia, en el lenguaje hablado, fuera de un texto copiando’, conocido como ‘dislexia disgues- del acto de leer y escribir y en otras facetas del aprendizaje, táltica-visual’, e incluso se habla de ‘dislexia grafomotora’ en cuya disfunción afecta a otros procesamientos diferentes del referencia al cuadro que se manifiesta como deficiencia ‘al di- secuencial [3,25]. Pero, por otra parte, la concepción PASS bujar reproduciendo un dibujo’; estas dos últimas entidades se aporta otra idea innovadora derivada de lo anteriormente ex- incluyen en la denominación ‘dislexia disgráfica visuomotora’ puesto: el tratamiento de estos pacientes, desde el punto de [1,2,6,7]. Sería deseable que este tipo de cuadros se estudiaran vista de la estimulación cognitiva, ha de ir más allá del entre- según procesamientos PASS para establecer qué es igual y qué namiento del percatamiento fonológico [5,11]; ello ha sido es diferente entre estas entidades [44,45].
1. Narbona J, Chevrie-Muller C. El lenguaje del niño. Barcelona: Mas- 15. Luria AR. The working brain: An introduction to neuropsycholo- 2. Montilla J, Gómez MR. Neurología y neuropsicología pediátrica.
16. Das JP, Kar R, Parrila RK. Cognitive planning. The psychological Jaén: Instituto Estudios Gienenses; 1996.
basis of intelligent behavior. London: Sage Publications; 1996.
3. Das JP. Dyslexia and reading difficulties. Edmonton: University of 17. Timoneda C, Pérez-Álvarez F. Valoración de la aptitud escolar con el K-ABC: una nueva perspectiva. Rev Esp Pediatr 1995; 51: 4. Shaywitz SE. Dyslexia. N Engl J Med 1998; 338: 307-12.
5. Das JP, Naglieri JA, Kirby JR. Assessment of cognitive processes.
18. Timoneda C, Pérez-Álvarez F. Capacidad intelectual y el K-ABC.
The PASS theory of intelligence. Massachusetts: Allyn & Bacon; 19. Timoneda C, Pérez-Álvarez F. Las dificultades del lenguaje a la 6. Swaiman KF. Neurología pediátrica. Madrid: Mosby/Doyma; 1996.
luz del K-ABC. An Esp Pediatr 1996; 45: 471-4.
7. Fejerman N, Fernández Álvarez E. Neurología pediátrica. Buenos 20. Pérez-Álvarez F, Timoneda C. Epilepsia y aprendizaje. Rev Neurol 8. Conners CK. Biological approaches to classification and treatment 21. Timoneda C, Pérez-Álvarez F. Neuropsicopedagogía. Aprender: of dyslexia. In Rothenberger A, ed. Brain and behavior in child ¿Qué y cómo? Girona: Unidiversitat; 1997.
psychiatry. Berlin: Springer-Verlag; 1990. p. 147-57.
22. Pérez-Álvarez F, Timoneda C. Neuropsicopedagogía. ¿Es como pa- 9. Nass R. Developmental dyslexia: an update. In Amir N, Rapin Y, rece? Barcelona: Textos Universitarios Sant Jordi; 1998.
Branski D, eds. Pediatric neurology behavior and cognition of the 23. Pérez-Álvarez F, Timoneda C, Font X, Mayoral S. Inteligencia child with brain dysfunction. Basel: Karger; 1991. p. 164-74.
PASS y síndrome de Williams [Comunicación]. Rev Neurol 1998; 10. Flowers L. Brain basis for dyslexia: a summary of work in progress.
24. Pérez-Álvarez F, Timoneda C. El hipercinético a la luz del PASS.
11. Das JP. A neo-Lurian approach to assessment and remediation.
25. Pérez-Álvarez F, Timoneda C. La disfasia y la dislexia a la luz del 12. Etchepareborda MC. La neuropsicología infantil ante el próximo milenio. Rev Neurol 1999; 28 (Supl 2): S70-6.
26. Pérez-Alvarez F, Timoneda C. Cognición, emoción y conducta.
13. Mulas F, Morant A. Niños con riesgo de padecer dificultades en el Neuropsicosomatismos y paroxismos no neurológicos. Rev Neurol aprendizaje. Rev Neurol 1999; 28 (Supl 2): S76-80.
14. Luria A. Higher cortical functions in man. New York: Basic Books; 27. Pérez-Álvarez F, Timoneda-Gallart C. Fenotipos conductuales: ex- plicación cognitiva y emocional. Rev Neurol 1999; 29: 1153-9.
28. Das JP, Naglieri JA. Cognitive assessment system. Illinois: River- 37. Fuster JM. The prefrontal cortex. 2 ed. New York: Raven Press; 1989.
38. Petrides M. Frontal lobe and behavior. Curr Opin Neurobiol 1994; 29. Duffy FH, Denckla MB, Bartels PH. Dyslexia: Regional differenc- es in brain electrical activity by topographic mapping. Ann Neurol 39. Perani D, Bressi S, Cappa SF, Vallar G, Aberoni M, Grassi F, et al.
Evidence of multiple memory systems in human brain. A 18f- 30. Duffy FH, Denckla MB, Bartels PH. Dyslexia: Automated diagno- FDG-PET metabolic study. Brain 1993; 116: 903-19.
sis by computerized classification of brain electrical activity. Ann 40. Salmon E, van der Linden M, Collete F, Delfiore G, Masquet P, Degueldre C. Regional brain activity during working memory tasks.
31. Larsen JP, Hoien T, Lundberg I, et al. MRI evaluation of the size and symmetry of the planum temporale in adolescents with devel- 41. Thatcher RW. Neuroimaging of cyclic cortical reorganization during opmental dyslexia. Brain Lang 1990; 39: 289-301.
human development. In Thatcher RW, Lyon GR, Rumsey J, Krasnegor 32. Steinmetz H, Galaburda AM. Planum temporale asymmetry: In vivo N, eds. Developmental neuroimaging: mapping the development of morphology affords. A new perspective for neuro-behavioral re- brain and behavior. New York: Academic Press; 1996. p. 91-106.
search. Reading and Writing 1991; 3: 331-43.
42. Lyon GR, Rumsey JM, eds. Neuroimaging: A window to the neu- 33. Galaburda AM. Dyslexia and development: Neurobiological as- rological foundations of learning and behavior in children. Balti- pects of extraordinary brains. Cambridge: Harvard University 43. Gough PB, Tunmer WE. Decoding, reading and reading disability.
34. Galaburda AM. Neuroanatomical basis of developmental dyslexia.
44. Mattis S, French JH, Rapin I. Dyslexia in children and young adults: 35. Tallal P, Miller S, Fitch RH. Neurobiological basis of speech: A Three independent neuropsychological syndromes. Dev Med Child case for the preeminence of temporal processing. Ann N Y Acad 45. Rapin I, Allen DA. Developmental language disorders: nosologic 36. O’Keefe J, Nadel L. The hippocampus as a cognitive map. Oxford: considerations. In Kirk U, ed. Neuropsychology of language, read- ing, and spelling. New York: Academic Press; 1983.
Resumen. Introducción. Presentamos un estudio sobre dificultades
Resumo. Introdução. Apresentamos um estudo sobre dificuldades
de lectoescritura en pacientes que habían recibido un año de ense- de leitura e escrita em doentes que receberam um ano de instrução. ñanza. Objetivo. Comprobar si estos sujetos presentaban un patrón Objectivo. Comprovar se estes sujeitos apresentavam um padrão característico de procesamientos cognitivos PASS (Planificación, característico de processamentos cognitivos PASS (Planificação, Atención, Secuencial y Simultáneo); de ser así, ello permitiría un Atenção, Sequencial e Simultâneo); assim sendo, permitiria um diagnóstico precoz y una intervención cognitiva eficaz según la teo- diagnóstico precoce e uma intervenção cognitiva eficaz segundo ría PASS de la inteligencia. Pacientes y métodos. Seleccionamos a teoria PASS da inteligência. Doentes e métodos. Seleccionámos 30 pacientes de entre las consultas de Neuropediatría por proble- 30 doentes entre as consultas de Neuropediatria por problemas mas de aprendizaje y les aplicamos pruebas de lectura de ‘percata- de aprendizagem e aplicámos-lhes provas de leitura de ‘descodi- miento fonológico’, así como una prueba de escritura para detectar ficação fonológica’, bem como uma prova de escrita para detec- errores en la construcción secuencial de las palabras. Se excluyeron tar erros na construção sequencial das palavras. Foram excluí- los casos con problemas de lenguaje oral, tipo disfasia, o con pro- dos os casos com problemas de linguagem oral, tipo disfasia, ou blemas de aprendizaje no mediados por la lectoescritura. El grupo com problemas de aprendizagem não mediados pela leitura e control estaba formado por 300 escolares. Administramos el DN:CAS escrita. O grupo de controlo era formado por 300 alunos. Admi- traducido a ambos grupos, para diagnosticar los procesamientos nistrámos o DN:CAS traduzido a ambos os grupos, para diagnos- cognitivos PASS. Se practicó análisis factorial del grupo control ticar os processamentos cognitivos PASS. Efectuou-se a análise para validar el DN:CAS; análisis de cluster en el grupo de estudio factorial do grupo de controlo para validar o DN:CAS, a análise para comprobar homogeneidad; comparación de medias, según la de cluster no grupo em estudo para comprovar a homogeneidade, t de Student, entre grupo de estudio y grupo control. Resultados. Los a comparação de médias, segundo o T de Student, entre o grupo cuatro procesos se identificaron en el grupo control. El grupo de em estudo e o de controlo. Resultados. Os quatro processos foram estudio puntuó en valores de menos 1 DE en procesamiento secuen- identificados no grupo de controlo. O grupo em estudo somou em cial y el resto de procesos se situaba claramente por encima de valores menos 1 DS no processamento sequencial e o resto dos menos 1 DE. Por otra parte, la puntuación media del grupo de es- processos situou-se claramente acima de menos 1 DS. Por outro tudio resultó ser inferior al grupo control (p= 0,001). Conclusión.
lado, a pontuação média do grupo de estudo foi inferior ao grupo Existe un tipo de paciente disléxico cuya disfunción neurológica de controlo (p=0,001). Conclusão. Existe um tipo de doente dislé- central consiste en una alteración del procesamiento secuencial PASS, xico cuja função neurológica central consiste numa alteração do mientras que el resto de procesamientos permanecen indemnes. [REV processamento sequencial PASS, enquanto que o resto de proces- NEUROL 2000; 30: 614-9] [http://www.revneurol.com/3007/
samentos permanece intacto. [REV NEUROL 2000; 30: 614-9] i070614.pdf]
[http://www.revneurol.com/3007/i070614.pdf]
Palabras clave. Aprendizaje. Cognición. Dislexia. Procesamiento
Palavras chave. Aprendizagem. Cognição. Processamento cogniti-
cognitivo. Teoría PASS de la inteligencia.

Source: http://inforum.insite.com.br/arquivos/14613/Revista_Neurologia_-_Dislexia_como_disfuncao.pdf